教育に、真に向き合う人材が必要

―― JABEE認定プログラムを提供している学科数は、全体の中でどの程度の割合でしょうか？

JABEEの認定対象となる学科は、全国で2000程度あり、そのうち認定を受けているプログラムは4分の1程度です。できれば対象学科はすべてJABEE認定を受けてもらいたいところですが、大学の予算削減の傾向にあるこの時世にJABEE認定に関わる費用を認めてもらうのが難しい、といった苦労もあるようです。ただ、入学志望者の確保に苦戦する大学が多い昨今においては、国際的なレベルにあると認められたJABEE認定プログラムを提供できる大学である、と高校側に示せるのは大きなメリットだといえます。

一方、高校側にもJABEEの価値を理解してもらいたいところですが、さまざまな障壁があります。高校は、これから生徒の進もうとする大学がどんな教育を目指しているのか、と教育内容に立ち入って考えることなく、単純に偏差値の高い大学に生徒を入学させることを目指してしまいがちです。また、高校の教科にも大学の入試にもない “工学”について理解する高校教師はほとんどいませんから、技術者を育てるJABEE認定プログラムに興味をもっていただくのは難しい。しかし、本来は高校でも生徒たちの将来をもっと長い目で見て考える必要がありますよね。JABEE認定プログラムがある大学を生徒にしっかり伝えるなどの動きがつくられていくことを願っています。

―― JABEEの審査員、審査長も勤められていた経験から、感じられていることはありますか？

わたしは審査員もしますし、一方で大学で認定を受ける側にもいますから、両サイドから認定内容に触れる局面があります。強く感じるのは、大学教員が審査員に対してモノを言う、というのはとても難しいということです。こんなことを言っては判断に影響があるのでは、と思ってしまいがちですよね。ただ、認定は大学とJABEEがお互いに納得をして成り立っているものであり、JABEEの一方的な判断でもなければ、JABEEが高い位置にあるというわけでもない。審査する側、される側が「大学教育をよりよくする」という同じ志を持つことが必要なのです。

大学には残念ながら優れた教育をする教員を評価するシステムがありませんが、そうした方々こそぜひ審査員候補として手を挙げていただきたい。良質な審査員のなり手となる母集団を広げていくことは、日本の技術者教育の質を高めていくことにまっすぐつながります。

また、大学の教員だけでは「技術者は何たるか」は分かりきらないですから、産業界からの審査員も必要となります。最近は、非常に質の高い企業からの審査員が入ってきています。

審査をする際は、審査内容がぶれないための膨大な検討を重ねます。1次審査、2次審査、さらには審査長が集まって検討する分野別会議とあり、その間に大学側とも緊密なやりとりをし、およそ半年をかけて認定されます。それだけ「教育の国際的な同等性」を認める作業は厳密なものです。

活動時に機械工学科の先生方が「自分の学生は自信をもって推薦してやる」と言っていらしたのが印象的でした。JABEE認定プログラムでの指導は、先生方にとってもとても大変なことだと聞きますが、履修生には胸を張って社会に送り出せる教育をして下さったということなのですね。

―― JABEEの認定を受ける時、大学側はどんな努力が必要なのでしょうか？

本学では、機械工学系の学科が、JABEEの認定を受けた後、6年間の認定期間が切れると同時にいったんやめてしまった時期がありました。というのも、学内から「一度JABEE認定を受けたことで、だいたい保持するべき教育レベルが分かったのだから、もうやめていいのでは？」という意見も出てきたわけです。ところが、PDCAサイクル（Plan-Do-Check-Action）というのは、チェックがないと全体が甘くなってくるんですよね。やめてみたことでそれが実感され、2016年より再びJABEE認定を受けるようになりました。当然手間がかかりますが、手間がかかるからやめていいという類のものではないんですね。

大学とは“教育”と“研究”を同時に進める教育機関ですが、実のところ、どちらかというと研究に重点を置く風潮があります。なぜならば、大学教員の評価は研究の成果によってなされるからです。そのため、教育を“雑用”と考える向きまである。しかし本来、大学は人材育成のためにあるものです。それを忘れてはなりません。 評価は研究、でも教育は大切だ、という矛盾は常に存在します。だからこそ、第三者機関がチェックをする必要があると考えます。